| Um galho à procura de um tronco Veja aqui a reportagem da Revista Isto É: N° Edição: 2389 | 11.Set.15 - 20:00 | Atualizado em 14.Set.15 - 11:39
"É uma impressionante coleção de ossos, ao contrário de qualquer outra que vimos antes", disse Carol Ward, um paleoantropólogo da Faculdade de Medicina da Universidade de Missouri.
Como outros cientistas, no entanto, Ward temperou seu entusiasmo com a frustração com a decisão da equipe da descoberta de publicar antes de mais informação poder ser recolhida-o mais importante, a idade dos ossos. [disponível também em: http://www.istoe.com.br/reportagens/436249_O+NOVO+VELHO+PARENTE?pathImagens=&path=&actualArea=internalPage ]
"Pelos padrões atuais, ele seria considerado baixinho, com altura ao redor de 1,50 m. Também era magrelo e tinha cabeça pequena em relação ao corpo. Andava ereto e exibia mãos e pés semelhantes aos nossos, embora com dedos mais curvados. Entre os indivíduos, as feições e a compleição física eram sempre muito parecidas, quase como gêmeos idênticos. Não fosse pelos órgãos sexuais, seria muito difícil distinguir macho de fêmea. O cérebro, com volume de cerca de 500 cm³, era pouca coisa maior do que o de um chimpanzé. Ainda assim, o Homo naledi, nova espécie do gênero humano cujos fósseis foram descobertos na África do Sul, mostrava sinais de inteligência que surpreenderam o mundo científico. Segundo os pesquisadores, a descoberta é tão significativa que pode mudar a atual compreensão do processo evolucionário que culminou no Homo sapiens, o ser humano moderno.
Homo naledi. Esta projeção foi criada a partir da análise de fósseis do crânio da espécie
Mas o que o Homo naledi tinha de tão especial? A resposta, de acordo com os estudiosos da Universidade de Witwatersrand, em colaboração com a National Geographic, está na própria forma como os esqueletos de 15 indivíduos foram encontrados, em uma caverna perto de Johanesburgo.
Evidências indicam que os hominídeos foram colocados ali propositalmente após a morte. Ainda não se sabe exatamente quão antigos são os esqueletos (a melhor estimativa é de cerca de 3 milhões de anos), mas o comportamento ritualístico e o pensamento complexo associados à disposição de restos mortais em câmaras isoladas é algo que os cientistas consideram intrigante. Principalmente porque, até agora, eles eram atribuídos apenas aos seres humanos mais modernos. “Nós herdamos isso, sempre foi parte da nossa linhagem, ou foram eles que inventaram?”, pergunta o pesquisador-chefe, Lee Berger.
Comentário: 1- Sabemos que a árvore genealógica humana exibe apenas galhos secos, como pode ser visto neste link http://fatosdoevolucionismo.blogspot.com.br/search/label/%C3%A1rvore%20genealogica%20human 2- Não se sabe de onde veio o gênero Homo, veja esta árvore genealógica:
3- Dentro do Gênero Homo, tanto o Neandertal como o Herectus, e Habilis não são ancestrais humanos!!
 A Revista Veja publicou: "Diversidade de gêneros - O número incrível de vestígios encontrados pelo time de antropólogos da Universidade de Witwatersrand, em Johannesburgo, foi mais que suficiente para caracterizar o Homo naledi como um hominídeo de cérebro pequeno (é semelhante ao de um gorila), com pernas longas e pés que se assemelham aos humanos modernos - com exceção dos dedos curvos, característica de macacos que passam longo tempo nas árvores. É como se fosse um cérebro de macaco em "corpo de gente", constituindo um curioso mosaico de características. Por essas qualidades, tanto Lee Berger, o paleantropólogo que liderou a equipe responsável pela descoberta, quanto outros cientistas que tiveram acesso aos dados dos fósseis publicados no periódico eLife, uma revista científica online e de conteúdo aberto, estão sendo cuidadosos ao chamar a nova espécie de "humana". Alguns antropólogos suspeitam que os ossos pertençam a não uma, mas duas espécies diferentes de hominídeos (ainda não foi possível datar os fósseis). De toda forma, a descoberta deixou claro que o gênero Homo, ao qual pertencem os humanos modernos, não é suficiente para abarcar toda a complexidade da evolução humana, que inclui uma confusão de grupos que, provavelmente, viviam juntos lutando pela sobrevivência. "Com certeza essa é uma nova espécie (talvez muitas) de um ancestral humano. Mas duvido muito que seja Homo", disse ao site de VEJA Ian Tattersall, antropólogo do Museu Americano de História Natural. Alguns pesquisadores suspeitam que a nova espécie seja parente do Homo erectus, uma espécie que viveu na região há 1,6 milhões de anos. "Pelos dados apresentados, os ossos pertencem a um H. erectus primitivo, espécie descrita em 1800", disse Tim White, paleoantropólogo da Universidade da Califórnia em Berkeley, nos Estados Unidos, ao jornal inglês The Guardian. Um novo Homo - Há pouco mais de uma semana, Tattersall, em conjunto com o antropólogo Jeffrey Schwartz, da Universidade de Pittsburgh, nos Estados Unidos, publicou um comentário da revistaScience argumentando que é necessária a revisão do gênero Homo, que tem abarcado diversas espécies que não deveriam estar nessa categoria. As mais "esquisitas" seriam as arcaicas, próximas à origem do gênero. De acordo com os autores, a classe definida há 300 anos recebeu pelo menos uma dezena de novas espécies desde a metade do século XX. Mas a vontade de descobrir "o ancestral mais antigo do homem" e ganhar a notoriedade que tal descoberta traz, tem feito os cientistas serem pouco cuidadosos ao anunciarem suas descobertas. "A razão por que os novos fósseis revelados nesta quinta-feira exibem características de Homo e Australopithecus é porque fêmur, mandíbula e dentes são de Australopithecus - então por que não seriam desse gênero? Alguns cientistas continuam colocando espécies na categoria Homo sem considerar sua morfologia. Não há uma definição do que seria um Homo, exceto pela intuição", disse Schwartz ao site de VEJA. Para os cientistas, a principal relevância do surgimento do Homo naledi é que ele deixa muito clara uma nova visão sobre a história da evolução humana. Pouco a pouco, as novas espécies de ancestrais humanos estão jogando por terra a ideia de que a evolução da nossa espécie seguiu uma progressão linear, lógica e constante dos macacos para os humanos. É mais provável que seja parecida com um grande arbusto repleto de galhos em que diversas espécies convivem e competem, exibindo características que surgem e desaparecem ao longo do tempo. "Por muito tempo tentamos enfiar todos os fósseis humanos em uma classificação antiga. Precisamos de novas categorias para definir os ancestrais humanos e a descoberta do Homo naledi mostra que é preciso rever toda a nossa evolução. Só assim conseguiremos perceber todos os 'experimentos evolutivos' por que passamos e nossa luxuriante diversidade", afirmou Tattersall." ( http://veja.abril.com.br/noticia/ciencia/descoberta-do-homo-naledi-mostra-que-e-preciso-rever-toda-a-evolucao-humana) 4-Quanto a tese que os restos mortais estavam organizados e bem no fundo de uma caverna, atribuir isso a humanos é tese bem melhor do que achar que foram outros Homo Naledi Veja abaixo: "A ausência de outros ossos de animais na câmara com os fósseis de hominídeos sugere que a câmara nunca foi facilmente acessível a partir da superfície. Ela só pode ser alcançada agora através de uma rampa estreita, depois de atravessar uma torção passagem de 100 jardas no escuro.Isso levanta a questão de como os esqueletos, representando pelo menos 15 indivíduos, entrou na caverna, em primeiro lugar, e a resposta proposta pela equipe de Berger tem atraído muito ceticismo. Berger e seus colegas sugerem que os cadáveres de Homo Naledi deliberadamente desceram a rampa para a câmara por outro Homo Naledi. Os hominídeos teriam que carregam os mortos por meio de tanto tempo, passagem escura, e quase certamente teria que usar lanternas ou lâmpadas primitivas de algum tipo para iluminar seu comportamento forma complexo que muitos cientistas encontrar improvável em uma criatura com um cérebro não maior do que um gorila." (National Geografic http://news.nationalgeographic.com/2015/09/150910-homo-naledi-human-ancestor-species-reaction-science/) Veja Aqui a reportagem Original da National Geografic, que constesta algumas conclusões ditas acima
" Novo Ancestral Humano causa admiração e muitos questionamentos: Os fósseis de Homo Naledi são uma descoberta surpreendente, dizem os especialistas, mas seu valor científico permanece no limbo até que saibamos como eles são velhos. Por Jamie Shreeve, National Geographic
Os cientistas reagiram com uma mistura de admiração e exasperação com a notícia de quinta-feira [10/10/2015) da descoberta de fósseis na África do Sul que são ditas para definir uma nova espécie de ancestral humano, Homo Naledi. O temor foi inspirado principalmente pelo grande número de fósseis de mais de 1.500 ossos, todos eles a partir de uma câmara remota no sistema de cavernas, chamado Rising Star, 30 milhas a noroeste de Joanesburgo.
Homo Naledi ostenta uma bizarra mistura de características primitivas e modernas. Ele tem um cérebro minúsculo como de um símio-e um corpo de proporções muito parecido com um pequeno ser humano moderno;ele tem ombros e tronco parecidas com macacos, os dedos curvados para subir em árvores e um pé-notavelmente humano. O mix aponta para uma espécie perto da origem do gênero Homo, entre dois milhões e três milhões de anos atrás.
Mas namorar fósseis apenas por sua aparência é um negócio altamente arriscado. Traços de um ancestral primitivo pode ser retida em um esqueleto ao lado aqueles que evoluíram para uma forma mais moderna. Os fósseis poderiam ser muito mais jovem ou menos provável, muito mais velho do que sua morfologia sugere.
Até a idade dos fósseis ser conhecida, dizem dizem alguns cientistas, o seu valor real para a ciência paira no limbo.
"Sem uma data, esses fósseis são mais curiosidades do que divisor de águas [game-changers]", disse William Jungers, paleontólogo da Universidade Estadual de Nova York, em Stony Brook. "Onde eles se encaixam na árvore familiar será influenciado pela sua idade- eles são um galho, à procura de um tronco."
Alguns pesquisadores proeminentes questionam a conclusão de que os fósseis representam umanova espécie. "Do que é aqui apresentado, [os fósseis] pertence a um primitivo Homo erectus, uma espécie nomeada em 1800," Tim White, da Universidade da Califórnia em Berkeley disse à Associated Press.
A soma de suas partes
Um esqueleto composto de H. Naledi revela seu plano corporal por inteiro. Seus ombros, quadris e torso remontam aos antepassados anteriores, enquanto a sua parte inferior do corpo mostra adaptações mais humanóides. O crânio e dentes mostram uma mistura de traços.
Foi Rising Star Um Cemitério?
O artigo descrevendo os fósseis foi
"Nós gostaríamos de saber, tanto quanto qualquer , quantos anos os fósseis têm", disse
Ela só pode ser alcançada agora através de uma rampa estreita, depois de atravessar uma torção passagem de 100 jardas no escuro.
Isso levanta a questão de como os esqueletos, representando pelo menos 15 indivíduos, entrou na caverna, em primeiro lugar, e a resposta proposta pela equipe de Berger tem atraído muito ceticismo.
Berger e seus colegas sugerem que os cadáveres de
"Meu palpite é que há outra explicação", disse Bernard Wood, um especialista no início de Homo na Universidade George Washington. "Nós simplesmente não a encontramos."
"Uma coisa todos concordam: Muitos mais pistas continuam a ser encontradas na caverna. A maioria dos ossos escavados até agora veio de um único pedaço de sedimentos de cerca de um metro quadrado (11 pés quadrados), e investigação inicial sugere que centenas de ossos, talvez milhares, permanecem.E enquanto não há planos imediatos para retomar a escavação, a equipe está buscando ativamente a questão da idade dos fósseis, utilizando várias técnicas experimentais.
Enquanto isso, os cientistas quebram a cabeça sobre o significado, pelo grande número de ossos, é uma das descobertas de fósseis mais surpreendentes de todos os tempos.
"Eu imagino que muitas paleoantropólogos estão verde de inveja", dizDonald Johanson do Instituto de Origens Humanas. Johanson sabe uma coisa ou duas sobre a inveja de seus pares: Ele encontrou o esqueleto de Lucy."
|
segunda-feira, 14 de setembro de 2015
Homo naledi - mais um ancestral humano?
quinta-feira, 30 de janeiro de 2014
Os fatos sobre a origem da Vida
Livro "criação imperfeita" DE Marcelo Gleisler (PROFESSOR DE ORIGEM DA VIDA NOS EUA) diz:
"claro ninguém sabe quais os compostos químicos estavam presentes na Terra há 4 milhões de anos, os ingredientes da sopa pré-biótica..." (p. 272)
""Infelizmente ainda não sabemos ao certo como a natureza atravessou a barreira da química inorgânica à química dos seres vivos" (idem p. 259)
SOBRE A ÚLITMA NOVIDADE EM ABIOGÊNESE (2009):
"precisamos ser cautelosos: o fato de cientistas conseguirem sintetizar{EM CONDIÇÕES IDEAIS DE LABORATÓRIO}nucleosídeos (2) no laboratório seguindo uma determinada sequência de reações não significa de foram alguma que foi esse o caminho usado na natureza" (IDEM P. 259)
"Como a não vida se tornou vida.Como passar da química à biologia? Ainda não sabemos como responder a essas perguntas.. (idem p. 252)
"DE volta a nossa possa morna, que compostos promoveram o pulo em direção a vida?
A verdade é que ninguém sabe....."(idem p.256)
"claro ninguém sabe quais os compostos químicos estavam presentes na Terra há 4 milhões de anos, os ingredientes da sopa pré-biótica..." (p. 272)
""Infelizmente ainda não sabemos ao certo como a natureza atravessou a barreira da química inorgânica à química dos seres vivos" (idem p. 259)
SOBRE A ÚLITMA NOVIDADE EM ABIOGÊNESE (2009):
"precisamos ser cautelosos: o fato de cientistas conseguirem sintetizar{EM CONDIÇÕES IDEAIS DE LABORATÓRIO}nucleosídeos (2) no laboratório seguindo uma determinada sequência de reações não significa de foram alguma que foi esse o caminho usado na natureza" (IDEM P. 259)
"Como a não vida se tornou vida.Como passar da química à biologia? Ainda não sabemos como responder a essas perguntas.. (idem p. 252)
"DE volta a nossa possa morna, que compostos promoveram o pulo em direção a vida?
A verdade é que ninguém sabe....."(idem p.256)
QUAL A BASE DA ABIOGÊNESE? da origem da Vida?
"Segundo a HIPÓTESE tradicional , as primeiras células vivas emergiram como resultado da EVOLUÇÃO QUÍMICA em nosso planeta, bilhões de anos atrás, num processo chamado de ABIOGÊNESE."
(Revista Scientific American, p. 36- história - 7, O homem em busca das origens(edição que está nas bancas no mês de julho!)
"Admitimos que o estado vivo surgiu do não vivo. Isso é denominado ABIOGÊNESE e acredita-se que não aconteça no presente..."(Introdução a evolução, editora universidade de Brasília, rio de janeiro, 1975, p. 95 e 96.
(Revista Scientific American, p. 36- história - 7, O homem em busca das origens(edição que está nas bancas no mês de julho!)
"Admitimos que o estado vivo surgiu do não vivo. Isso é denominado ABIOGÊNESE e acredita-se que não aconteça no presente..."(Introdução a evolução, editora universidade de Brasília, rio de janeiro, 1975, p. 95 e 96.
MERA HIPÓTESE:
“Segundo a teoria da evolução química, a vida na terra constitui o resultado de uma lenta acumulação de moléculas complexas, dando origem eventualmente às primitivas forma de vida. A evolução contínua iria criando progressivamente formas mais avançadas (A evolução. Fundação Gulbenkian, Lisboa, 3ª edição, p.775)
“Segundo a teoria da evolução química, a vida na terra constitui o resultado de uma lenta acumulação de moléculas complexas, dando origem eventualmente às primitivas forma de vida. A evolução contínua iria criando progressivamente formas mais avançadas (A evolução. Fundação Gulbenkian, Lisboa, 3ª edição, p.775)
“Segundo esta hipótese , certas espécies de moléculas químicas são formadas em resultado de forças físicas em ação no ambiente. Estas moléculas acumulam-se, reagindo eventualmente umas com as outras para formar maiores agregados moleculares. Com o tempo aparecem moléculas complexas com a capacidade de autoduplicação para utilizar energia do ambiente e a capacidade de alteração...Como não existia ninguém para observar e registrar a vida na Terra, não temos meio de determinar de forma conclusiva o que aconteceu precisamente. O melhor que podemos fazer é apresentar hipóteses e testá-las”
(Idem, 776)
Como surgiu a vida na terra? Conheça a hipótese
"como surgiu a vida na terra? a resposta é que não sabemos e, provavelmente nunca saberemos. a origem da vida ocorreu a mais de 3 bilhões de anos e não foi um tipo de acontecimento que deixasse uma indicação clara de seu curso no registro fóssil. por que então discutirmos este problema? o melhor que podemos fazer é apontar o que pode ter acontecido.... (Introdução a evolução, p.95, editora universidade de Brasília).
“Você pode desejar saber no que esta hipótese difere das primitivas idéias de geração espontânea: ...a noção original de geração espontânea implica no fato de que os organismos complexos pudessem surgir repentinamente de matéria bruta e, também, que esse processo contínuo pudesse ocorrer todos os dias. Em contraposição, a hipótese heterotrófica,... supõeque um organismo muito simples tenha evoluído vagarosamente a partir da matéria bruta e que isso ocorreu há bilhões de anos atrás, sob condições muito especiais.”(Biologia: das moléculas ao homem, 1973, 12a edição, p. 63.).
A ideia original de geração espontânea foi introduzida pela primeira vez por Aristóteles (384-322 a.C), e hoje na sua versão moderna é chamada de Evolução pré-biológica.
Ela se apóia no falso argumento da primitiva forma de vida MUITO SIMPLES:“Você pode desejar saber no que esta hipótese difere das primitivas idéias de geração espontânea: ...a noção original de geração espontânea implica no fato de que os organismos complexos pudessem surgir repentinamente de matéria bruta e, também, que esse processo contínuo pudesse ocorrer todos os dias. Em contraposição, a hipótese heterotrófica,... supõe que um organismo muito simples tenha evoluído vagarosamente a partir da matéria bruta e que isso ocorreu há bilhões de anos atrás, sob condições muito especiais.”(Biologia: das moléculas ao homem, 1973, 12a edição, p. 63.).
Mas não existe célula muito simples!!!
Como disse: não existe forma de vida muito simples
A ameba é um ser vivo unicelular, e segundo Richard Dawkins, só o núcleo dela enche com as informações específicas nele contidas mais do que todos os 30 volumes da enciclopédia Britânica e uma ameba inteira tem a mesma quantidade de informação no DNA que mil Enciclopédias Britânicas (O relojoeiro cego, p. 17-18, 116
Exige muita fé e é altamente improvável
Ela depende de um tempo, o qual é insuficiente
“Você pode desejar saber no que esta hipótese difere das primitivas idéias de geração espontânea: ...a noção original de geração espontânea implica no fato de que os organismos complexos pudessem surgir repentinamente de matéria bruta e, também, que esse processo contínuo pudesse ocorrer todos os dias. Em contraposição, a hipótese heterotrófica,... supõe que um organismo muito simples tenha evoluído vagarosamente a partir da matéria bruta e que isso ocorreu há bilhões de anos atrás, sob condições muito especiais.”(Biologia: das moléculas ao homem, 1973, 12a edição, p. 63.).
“Planeta terra, 4 bilhões de anos atrás. Um mundo adolescente, infestado por vulcões, meteoritos e tempestades violentas. No mar desse inferno, moléculas de carbono encontraram um porto seguro. E começaram a se ajuntar, formando cadeias cada vez mais longas e complexas. Uma hora, como quem não quer nada apareceu um estranho nesse ninho. Um acidente da natureza. Era uma molécula capaz de replicar, de sugar matéria orgânica do ambiente e usar como matéria prima para produzir cópias dela mesma. Motivo? Nenhum: ela fazia réplicas por fazer e pronto. Vai entender...[o parágrafo termina assim com reticências]
Essa aparição foi algo tão improvável quanto se esta revista (que também é feita de cadeias de carbono) comesse seus dedos agora e , a partir dos átomos da sua carne, pele e ossos, construísse uma cópia dela mesma. Improvável, mas foi exatamente o que aconteceu naquele dia.” (Revista Superinteressante, junho de 2007, p. 62e64)
“Segundo Hoyle, existem duas razões para essa sua impaciência envolvendo a origem do universo. A idade do universo em 15 bilhões de anos não é compatível como o período necessário para explicar a origem e o desenvolvimento das primeiras formas de vida. Por outro lado a expansão adiabática (processo de transformação de um sistema em que não ocorrem trocas térmicas com o exterior) teria sido contrária a evolução das formas de vida altamente organizadas que conhecemos.
A essência de seu argumento está baseado no fato de que as informações contidas nas formas de vida mais evoluídas estão representadas por um número de 40 elevado a 40000. Esse valor numérico específica a representatividade com a qual cerca de 2000 mil genes devem se reunir para definir uma das 10 elevada a 20 seqüências de nucleotídeos de comprimento apropriado. Para que os processos evolucionários da biologia pudessem ocorrer seriam precisas, afirmou Hoyle, várias idades de 15 bilhões de anos. A chance para que uma forma de vida superiormente evoluída pudesse ter emergido durante i intervalo de tempo compreendido pela idade atual do universo, limitado a um período de 15 bilhões de anos, seria compatível com a “força e capacidade que um tufão teria para conseguir reunir todo o material necessário para montar um rocing 747”(Do Universo ao Multiverso, Editora vozes, 2001p. 150)
A essência de seu argumento está baseado no fato de que as informações contidas nas formas de vida mais evoluídas estão representadas por um número de 40 elevado a 40000. Esse valor numérico específica a representatividade com a qual cerca de 2000 mil genes devem se reunir para definir uma das 10 elevada a 20 seqüências de nucleotídeos de comprimento apropriado. Para que os processos evolucionários da biologia pudessem ocorrer seriam precisas, afirmou Hoyle, várias idades de 15 bilhões de anos. A chance para que uma forma de vida superiormente evoluída pudesse ter emergido durante i intervalo de tempo compreendido pela idade atual do universo, limitado a um período de 15 bilhões de anos, seria compatível com a “força e capacidade que um tufão teria para conseguir reunir todo o material necessário para montar um rocing 747”(Do Universo ao Multiverso, Editora vozes, 2001p. 150)
Um ateu respondeu:
Se a probabilidade da vida sugir espontaneamente num planeta fosse de uma em um bilhão, mesmo assim esse evento embasbacador improvável teria acontecido em 1 bilhão de planetas[a estimativa é de que exista entre 1 bilhão e 30 bilhões de planetas só em nossa galáxia, imagine se ainda o universo for infinito]. A chance de encontrar qualquer um entre esse 1 bilhão de planetas remete ao provérbio da agulha no palheiro. Mas não temos de sair por aí procurando uma agulha porque QUALQUER SER CAPAZ DE PROCURAR PRECISA ESTAR EXATAMENTE DENTRO DE UMA DESSAS PRODIGIOSAS AGULHAS, mesmo antes de dar início à busca."(p. 187-Deus Um Delírio, abaixo:)
Vida extra-terrestre?
Vida extra-terrestre?
Os cientistas afirmam que para ter vida algumas condições devem ser favoráveis:
- A vida complexa só é possível em galáxias que contém oxigênio, ferro ou carbono (galáxias expirais - que são 20% do total, que é 100 bilhões);
- para ter vida somente um pequeno número de astros poderia exercer funções semelhantes às do sol para o desenvolvimento de criaturas complexas.
- Dentre esses 20 bilhões somente os que estivessem na borda das galáxias poderiam tornar a vida possível, pois no centro há tantas estrelas que não tornariam a vida possível ; não basta só uma estrela ser adequada, a Terra é protegida por Júpiter que contém uma massa elevada que atrai para si a maioria dos possíveis astros que poderiam se chocar com a Terra;
- seria preciso uma camada de ozônio para proteger da radiação ultravioleta!
- Seria preciso temperatura adequada etc.
Problemas com a radiação: sem oxigênio não há ozônio
• Se houvesse oxigênio livre na atmosfera primitiva, ele por ser altamente reativo combinaria com compostos orgânicos decompondo-os, caso fossem formados.
Alguns dizem que a Radiação UV forma aminoácidos:
As fontes de energia disponíveis para a síntese de moléculas nessa atmosfera eram as mais variadas: descargas elétricas, radiação ultravioleta (uv), aquecimento, partículas de alta energia etc. Devemos destacar aqui que a maior fonte de energia da Terra prebiótica para a síntese de biomoléculas era proveniente do Sol na forma de radiação uv. Diferente de hoje, o planeta Terra naquela época não estava protegido da radiação uv por uma camada de ozônio (O3), pois a concentração de oxigênio era muito baixa. Assim, muito provavelmente a atmosfera presente na época contribuiu bastante para a síntese das biomoléculas necessárias para a origem da vida. A Tabela 5.1 mostra alguns experimentos. Os 20 aminoácidos mais comumente encontrados em todos os seres vivos são chamados de “aminoácidos proteicos” – alguns deles foram sintetizados nos experimentos mostrados na Tabela 5.2: asparagina, ácido aspártico, cisteína, ácido glutâmico, glicina, histidina, isoleucina, leucina, lisina, prolina, treonina e valina. Astrobiologia : uma ciência emergente / Núcleo de Pesquisa em Astrobiologia. -- São Paulo : Tikinet Edição : IAG/USP, 2016. 10 Mb ; ePUB e PDF,P. 101
Ambientes hidrotermais apresentam diversas vantagens para
o estudo da química prebiótica: a) no fundo do mar, as moléculas
ficavam protegidas da radiação ultravioleta do Sol que poderia
degradá-las; Astrobiologia : uma ciência emergente / Núcleo de Pesquisa em Astrobiologia. -- São Paulo : Tikinet Edição : IAG/USP, 2016. 10 Mb ; ePUB e PDF, p.107
“Se uma pequena quantidade de um composto orgânico é introduzida numa atmosfera oxidante contendo oxigênio livre, este composto será, mais cedo ou mais tarde, convertido em dióxido de carbono...os compostos orgânicos de que são feitos os seres vivos não são estáveis numa atmosfera oxidante... a síntese de compostos bioquímicos ocorre facilmente numa atmosfera redutora, mas não numa atmosfera neutra ou oxidante.”*5
• Se houvesse oxigênio livre na atmosfera primitiva, ele por ser altamente reativo combinaria com compostos orgânicos decompondo-os, caso fossem formados.
Alguns dizem que a Radiação UV forma aminoácidos:
As fontes de energia disponíveis para a síntese de moléculas nessa atmosfera eram as mais variadas: descargas elétricas, radiação ultravioleta (uv), aquecimento, partículas de alta energia etc. Devemos destacar aqui que a maior fonte de energia da Terra prebiótica para a síntese de biomoléculas era proveniente do Sol na forma de radiação uv. Diferente de hoje, o planeta Terra naquela época não estava protegido da radiação uv por uma camada de ozônio (O3), pois a concentração de oxigênio era muito baixa. Assim, muito provavelmente a atmosfera presente na época contribuiu bastante para a síntese das biomoléculas necessárias para a origem da vida. A Tabela 5.1 mostra alguns experimentos. Os 20 aminoácidos mais comumente encontrados em todos os seres vivos são chamados de “aminoácidos proteicos” – alguns deles foram sintetizados nos experimentos mostrados na Tabela 5.2: asparagina, ácido aspártico, cisteína, ácido glutâmico, glicina, histidina, isoleucina, leucina, lisina, prolina, treonina e valina. Astrobiologia : uma ciência emergente / Núcleo de Pesquisa em Astrobiologia. -- São Paulo : Tikinet Edição : IAG/USP, 2016. 10 Mb ; ePUB e PDF,P. 101
 |
| observe que os aminoácidos foram formados por aquecimento e não por radiação UV |
“Se uma pequena quantidade de um composto orgânico é introduzida numa atmosfera oxidante contendo oxigênio livre, este composto será, mais cedo ou mais tarde, convertido em dióxido de carbono...os compostos orgânicos de que são feitos os seres vivos não são estáveis numa atmosfera oxidante... a síntese de compostos bioquímicos ocorre facilmente numa atmosfera redutora, mas não numa atmosfera neutra ou oxidante.”*5
Admiti-se que pela ausência de ozônio, a intensidade dos raios ultravioleta era bem maior que hoje, levando assim a dois problemas com a teoria da evolução: 1- “A radiação ultravioleta e as descargas elétricas, que eram disponíveis e transportam grandes quantidades de energia, ..., essa energia, por ser grande e incontrolável, muito mais facilmente dissolveria os coacervados do que aperfeiçoaria sua organização”*6
Diferente da atmosfera de hoje, a concentração de oxigênio (O2) da Terra prebiótica era muito baixa, e a exata composição química da atmosfera da Terra prebiótica é assunto controverso no meio científico, porém os seguintes gases muito provavelmente estavam presentes na atmosfera: CO2, CO, CH4, N2, H2, H2O (vapor) e H2S. Astrobiologia : uma ciência emergente / Núcleo de Pesquisa em Astrobiologia. -- São Paulo : Tikinet Edição : IAG/USP, 2016. 10 Mb ; ePUB e PDF,P. 101
Diferente da atmosfera de hoje, a concentração de oxigênio (O2) da Terra prebiótica era muito baixa, e a exata composição química da atmosfera da Terra prebiótica é assunto controverso no meio científico, porém os seguintes gases muito provavelmente estavam presentes na atmosfera: CO2, CO, CH4, N2, H2, H2O (vapor) e H2S. Astrobiologia : uma ciência emergente / Núcleo de Pesquisa em Astrobiologia. -- São Paulo : Tikinet Edição : IAG/USP, 2016. 10 Mb ; ePUB e PDF,P. 101
Isto também se aplica aos aminoácidos ou proteinóides formados na atmosfera, ou em lugares secos, respectivamente, como se supõe [pois ambos estavam expostos à radiação] “A água poderia evaporar nos intervalos das chuvas, deixando aminoácidos secos sobre a superfície das rochas quentes. Nessas condições os aminoácidos poderiam ter-se combinado entre si, havendo evaporação das moléculas de água resultantes e, assim, teria se formado uma variedade de compostos orgânicos, que seriam carregados para os oceanos pelas chuvas posteriores [formando os coacervados]” *7.
A luz ultra-violeta do sol não filtrada deveria ter tido energia suficiente para quebrar as ligações químicas nestes novos organismos” (A evolução. Fundação Gulbenkian, Lisboa, 3ª edição, p.780)
Assinar:
Postagens (Atom)